chu

          ◎對中國慷慨 對台灣苛刻--丁思立 ◎癌症患者看楊志良--夏綠諦 ◎對中國慷慨 對台灣苛刻--丁思立（作者為小兒科醫師）http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/may/30/today-o3.htm 固然在資源有限的情況下，精打細算是人之常情，為人民看緊荷包 也是政務官職 室內裝潢責所在；只是前陣子才說要將健保收入給付給中國醫院，引起軒然大波，現在楊署長又認為急救癌末病人是浪費生命，令人不解，到底什麼是健保該付的，什麼是不該付的？而「生命」 濾桶值多少？怎樣才算浪費？ 昂貴的「癌症標靶治療」，一個月數十萬元，一年下來數百萬元， 或許可以延長病人的壽命一至兩年，這樣算不算浪費？該不該由全體納稅人來負擔？標靶治療的副作 澎湖民宿用是血管栓塞，若是使用數月後癌症病人因而中風，額外的照護健保買單算不算浪費？ 某些基因的問題，如最近發行的ＤＶＤ哈里遜福特主演的電影「Extraordinary Measures」中的龐貝氏症，當有突破性但尚在試驗 階段 房地產的療法，健保該不該給付昂貴的實驗療法？畢竟這些都不是「治本」，只是延長病人的壽命，無法根治。若說不該給付似乎不人道；但若給付，跟延長癌末病人生命又有何異？因為，很殘忍的事實是，既然沒辦法治本，最後終歸一死。 衛生署欲推某政策 澎湖民宿時，可以不惜血本；不想做的事可以轉口說是為人民看緊荷包；被質疑國光疫苗的快速核准上市說「國情不同」，不想給付癌末病人就說「歐美國家也都不急救」；媒體報導若配合政策都沒問題，一旦有不同聲音就是「理盲，濫情、白痴、胡說」…。做為一個國家的政策制定者 褐藻醣膠，施政的標準何在？而當「生命」必須用「錢」來估量時，誰有資格定義什麼是「浪費」？ table.MsoNormalTable {font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";} 圖片來源: http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/may/30/today-o13.htm◎癌症患者看楊志良--夏綠諦（作者曾為癌 租屋症病患，醫療人員家屬） http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/may/30/today-o2.htm 楊志良有沒有良心，我不知道；但是對於「醫療環保」這四個字，卻是讓人覺得渾身不舒服。 「安寧療護」的立意良好且必要，面對生命的終點，基於人道觀點，給予減緩痛苦與同體大愛的照護與醫療方式絕對是需要的； 帛琉我也相信，面對臨終的功課是一門必修課，值得所有人支持且深思。然而，關懷末期病患所施予的任何措施，皆應本於最大的慈悲與人道關懷，而不是捻著 算盤珠，將一切視為成本考量的出發點來計算。 醫療的確是一種資源，但救治病患卻不該用可救、不可救的自由心證來決定醫療資源的分配。所謂「不要浪費醫療資源」的話，理當出於大徹大悟?個人信貸滲f患或病患家屬之口，由他們思考後而產生主動的抉擇；而絕對不應該出於一位掌管全國醫療資源的衛生署長口中。 至於「醫療環保」四個字，以我所能查到的文獻與資料，都是與醫療廢棄物、醫療環境的維護有關；我們的衛生署長何以天兵至此，用「環保」兩字來形容和人命相關之事？癌末病患不是廢棄物，更不是需要被「節約資源」的對象，「環保」兩字簡直是匪?賣屋i所思！  .